(De Schijf blijkt toch te duur als tijdelijk opvangpunt voor jongeren. Ook de directie van de aldaar gevestigde lagere school is tegen)  

 

De politiek in Zeeburg komt langzaam op stoom. Alles lag na de verkiezingen toch een tijdje stil.   In de commissie AZM werd nog een debatje gevoerd over het bestuursakkoord. Ik riep de coalitiepartijen op om wat duidelijker de ambitie voor stadsvernieuwing in de Indische buurt neer te leggen. Op welk beoogd resultaat wil deze coalitie worden beoordeeld over 4 jaar?  Van de doelstelling van het vorige bestuur om het aantal sociale huurwoningen in 2010 terug te brengen tot 70% van het totaal is nog weinig terecht gekomen. De woningcorporaties hebben nu een ambitieus plan neergelegd, het gaat de goede kant op. Aan dit bestuur de taak om niet op de rem te gaan staan.

Curieus is het voorbehoud dat de VVD heeft gemaakt ten aanzien van het belasten van vervuilende auto’s in Zeeburg. Links wil een gedifferentieerd parkeertarief. Schone auto’s betalen dan minder voor een vergunning dan vuile auto’s. De VVD wil er nog niet aan. Dat betekent dus dat VVD wethouder Straat ‘contre coeur’ iets zal moeten voorstellen wat door zijn eigen fractie niet zal worden gesteund. Ik vind de discussie over het lokaal belasten van vuile auto’s een hoog symboolpolitiek niveau hebben. Bezitters van vervuilende auto’s betalen namelijk al veel meer belasting via de wegenbelasting en de BPM. Je zou eerst eens moeten onderzoeken of zo’n maatregel echt zin heeft.

Interessant om te zien of de coalitie-partijen deze duale houding zullen doorzetten. Pvda, VVD en GL benadrukten in ieder geval in de vergadering dat ze dit voor ogen hebben.

Het moet gezegd, de PVDA voegde de daad bij het woord deze week door in de Commissie Publiek wethouder Fatima Elatik (Pvda) behoorlijk stevig aan te pakken. Naar aanleiding van de kritiek besloot Fatima een voorstel voor een tijdelijk opvangpunt voor jongeren terug te trekken van de raadsagenda. Ook in de Cie AZM werd Fatima stevig aan de tand gevoeld door de Pvda over een budgetoverschrijdingen van ruimt 8 ton. Ik weet dat de Pvda fractie het niet persoonlijk bedoelt. Er was werkelijk reden om kritisch te zijn. Mijn indruk is dat Elatik wat scherper moet gaan letten op de ‘output’ van haar ambtenaren.   Een raad die te vaak een nota moet terugsturen raakt geirriteerd en dat is nooit goed voor het vertrouwen dat een wethouder nou eenmaal nodig heeft.

 

Gisteravond presenteerden Pvda, Groen Links en VVD het program akkoord voor de komende 4 jaar. Al eerder heb ik aangegeven dat deze samenstelling geen recht doet aan de verkiezingsuitslag. Met name de raadsleden van de VVD en Groenlinks (waarvan een aantal nieuw in de raad) moeten nog wennen aan deze links/rechts combinatie. Astrid Kuiper (GL) sprak van een ‘verstandshuwelijk’ terwijl Olav Wagenaar (VVD) het hield op een ‘Lat-relatie’.

Het zegt wel iets over de sfeer waarin de coalitie-besprekingen moeten hebben plaatsgevonden. Het zal niet makkelijk zijn geweest. Bovendien hadden partijen weinig tijd doordat er kostbare tijd verloren was gegaan door de vrijage met de SP.

Lastige keuzes heeft men voor zich uitgeschoven. Het programakkoord doet sympathiek aan, veel aandacht voor jongeren, vrouwen, armoedebestrijding en nog veel meer. Maar allesbepalend is dat het het stadsdeel voor het oud en nieuw beleid een tekort  heeft van €700.000 structureel.  De coalitie heeft nog niet aangegeven welk deel van deze mooie plannen wordt uitgevoerd, en welk deel terug in de kast moet.   Daarmee is dit stuk meer een opsomming van wensen dan een echt akkoord. Politiek gaat over keuzes, en die worden niet of nauwelijks gemaakt. Daardoor weten we op dit moment  niet waar dit  bestuur echt voor staat. Bovendien is het akkoord op sommige punten naar mijn mening te voorzichtig; bijvoorbeeld waar het gaat om stadsverniewing en de kantoortijdenschool. Ik had daar wat meer ambitie verwacht. Ook is het akkoord toch erg geschreven op de Indische buurt en komen andere buurten relatief minder aan bod, bijvoorbeeld als het gaat om groen, buurtwinkels en sportvoorzieningen.

Opmerkelijk is de portefeuille-ruil van Welzijn en Parkeren tussen Jan Hoek (GL) en Dennis Straat (VVD). Dat de VVD nu het parkeerbeleid mag gaan verdedigen, daar zal de VVD toch niet echt blij mee zijn. Hoewel Jan Hoek een zakelijke inslag heeft had ik liever gezien dat een liberale wethouder zich had ontfermd over Welzijn.  Een deel van het welzijnswerk ademt nog de sfeer uit van de jaren zeventig, en ik vermoed dat we discussies over aanbesteding scherper kunnen voeren met een wethouder van liberale huize. Spannend is de vraag of de coalitie-partijen en bestuur voldoende zelfvertrouwen hebben om meer dan voorheen zich dualer op te stellen. Concreet; durven coalitie-partijen het ook in de raad met elkaar oneens te zijn en is er ruimte om hier en daar samen met (een deel van) de oppositie een bepaald standpunt in te nemen? De oppositie speelt daar ook een rol in. Wij zullen het bestuur kritisch moeten volgen en dat steunen wat steun verdient.

 

 

Mensen gedragen zich niet altijd zoals politici het in hun planning bedacht hebben. Op Ijburg bijvoorbeeld. Net als in het Oostelijk Havengebied destijds zijn hier veel meer mensen met kinderen komen wonen dan de hoge heren planners bedacht hadden.Deze onderschatting leidt tot grote problemen: mensen wonen in een zandbak met prachtige huizen, maar zonder winkels, maar een enkele school en nauwelijks een speelveldje. Voorzieningen zwaar onder de maat dus. De nieuwste bevolkingscijfers van februari 2006 laten zien dat het probleem alleen nog maar groter wordt. D66 wil daarom dat nu, zo snel mogelijk, de planning wordt aangepast. Sneller meer scholen, meer speelveldjes, etc. Al die dingen die een wijk leefbaar maken, leuk, gezellig.

Daarom vragen wij de wethouder:

• Een volledig en actuele inventarisatie naar behoefte aan voorzieningen
• Aanpassing van de planning voor scholen en andere voorzieningen voor IJburg aan de nieuwste voorspellingen
• Aandacht voor acute problemen zoals wachtlijsten

Deze vragen stellen wij aan de orde in de commissie Publiek van de Stadsdeelraad Zeeburg, die vanavond donderdag 13 april bijeen zal komen.

Josefien van Olmen / raadslid D66 Zeeburg

 

De Zeeburgse politiek heeft een grote mate van voorspelbaarheid. Dat de coalitie met SP niet zou lukken kwam niet als een verrassing. De tweede keus van de Pvda was al bekend, Groenlinks wil graag meedoen, en zal denk ik niet, zoals op het Waterlooplein, een veto uitspreken tegen deelname van de VVD.

Het heeft 4 weken kostbare bestuurstijd gekost, maar nog pikanter vind ik dat Pvda en Groenlinks uberhaupt de SP-variant onderzocht hebben. De SP staat voor een behoudende politiek en ik vraag me af waar Pvda en Groenlinks nou eigenlijk staan.

Hun draai naar de VVD is vervolgens ook niet makkelijk uit te leggen. De VVD en de SP verschillen totaal van elkaar, zowel qua inhoud als bestuursstijl.  Gekozen wordt voor een liberale partij die verloren heeft in plaats van een partij die gewonnen heeft.

Zeeburg stevent af op een coalitie met een raadsmeerderheid van 16 van de 21 zetels. Pvda kan met elke andere partij een meerderheid vormen. Dan kan de coalitie-partijen onzeker maken. Het grootste gevaar van deze coalitie is dat coalitie-partijen, in weerwil van hun publiekelijk uitgesproken ambitie, zaken volledig onderling afkaarten waardoor de politiek in Zeeburg een saaie bedoening wordt. Een beetje voorspelbaarheid is prettig, maar als de controle op het bestuur rust op de schouders van 5 oppositie-leden dan is dat geen winst voor de democratie.

 

Gaat een coalitie tussen PVDA/Groenlinks en SP lukken? Het blijft koffiedik kijken.

Ik heb begrepen dat de drie fracties de resultaten van de eerste ‘verkenning’ gaan bespreken en dat vrijdag aanstaande wordt beslist of partijen verder praten.

Dat noopt partijen na te denken over alternatieven.   De fractie van D66 heeft al eerder gesteld dat de verkiezingsuitslag vraagt om een plaats voor D66 in het college. Misschien moet dat nog een keer worden toegelicht: Gemeenteraadsverkiezingen worden sterk beïnvloed door de landelijke trend, zeg maar wat mensen vinden van Den Haag. Als je dus echt goed wil kijken hoe partijen het lokaal hebben gedaan, dan moet je de lokale uitslag vergelijken met de landelijke uitslag. Die analyse levert op dat zowel de Pvda (-14%), VVD (-8%) en SP(-40%) het flink slechter hebben gedaan dan het landelijk gemiddelde. Voor Groenlinks is er weinig verschil tussen de Zeeburgse uitslag en de landelijke trend.

 

De D66 fractie vlnr Sanneke van Grinsven (Duo) Josefien v Olmen (raadslid), Igor Sancisi (fractievolger) Tanya Vellekoop-Sancisi (Duo) Erik Terheggen (raadslid), Asha Khoenkhoen (fractievolger-afdelingsbestuurder).

 

 

Hoe een coalitie ‘over links’ er in de dagelijkse praktijk uit gaat zien, daar kregen belangstellenden gisteren een voorproefje van. Ter tafel ligt een voorstel van de Pvda voor een coalitie met Pvda/GL en SP. Gisteravond was de 2^e bijeenkomst van partijen om te bezien hoe partijen aan kijken tegen dit voorstel. Pvda eist in het schriftelijke voorstel dat SP voorafgaand aan de formatie-onderhandelingen ondubbelzinnig afstand doet van een aantal van haar ‘kroonjuwelen’. Te noemen, het verzet tegen: de bouw van Fountainhead, de bouw van de Borneoblokken inclusief bibliotheek, het verzet tegen stadvernieuwing en de opstelling dat stadsdelen maar beter afgeschaft kunnen worden”. Na 2 uur duwen en trekken ging de SP door de knieen en deed ongeclausuleerd afstand van   haar verzet tegen de bouw van Fountainhead en sloop van de Borneoblokken. 2 punten waarop de SP zich zwaar heeft geprofileerd in de verkiezingsstrijd, en waarvoor ze waarschijnlijk menige proteststem heeft gekregen. Ben benieuwd hoe dat valt bij de achterban. Met een coalitie over links kiezen Pvda en GL niet voor vernieuwing maar voor een nieuw soort conservatisme. Iedereen begrijpt dat we de Indische buurt alleen maar beter krijgen door in een redelijk tempo met stadsvernieuwing door te gaan. Pvda en GL weten dat zelf ook. De SP zal er in een coalitie alles aan doen om dat proces te vertragen. Een boottocht waarbij vergeten wordt het anker in te halen.  Over andere thema’s die belangrijk zijn voor gematigde kiezers zoals voldoende parkeergelegenheid kunnen we alleen maar ons hart vasthouden.  

Het overleg van gisteren toonde aan hoever Pvda, GL en SP van elkaar af liggen, niet alleen inhoudelijk, maar ook als het gaat om het nemen van bestuurlijke verantwoordelijkheid. Gedoemd om te mislukken dus. Ik maak me zorgen dat we kostbare tijd verliezen. Pvda en GL moeten nu snel daadwerkelijk uitsluitsel geven of ze door gaan met de SP. Als dit niet slaagt, en daar ga ik gezien de bespreking van gisteren vanuit, dan zullen Pvda en GL voor een nieuwe coalitie moeten kiezen. De tweede optie die GL heeft genoemd, Pvda/GL lijkt me te smal en wordt ook door de Pvda onbespreekbaar genoemd. Een voortzetting van de huidige coalitie Pvda/GL/VVD is echt niet aan de kiezer uit te leggen. Ten eerste de draai van de SP naar de VVD? Van linkse droom naar rechtse degelijkheid? Waar liggen de echte prioriteiten van Pvda en GL? Ten tweede: de kiezer heeft de opdracht gegeven een stap naar links te zetten. In hoge mate heeft het plan Dekker de verkiezingen beinvloed. De VVD in Zeeburg heeft de plannen van Dekker altijd vierkant gesteund. Die plannen houden in dat er op termijn geen sociale huur meer mogelijk is in de luxere delen van ons stadsdeel. De VVD heeft oproepen van D66, Pvda en GL om samen met de corporaties te praten over beperking van huurstijgingen resoluut van de hand gewezen. Nu ‘draait’ de VVD in linkse richting door te beloven “mogelijke problemen in de huurplannen van minister Dekker in Den Haag aan te kaarten”. Goed genoeg voor Pvda en GL?   Ook op andere sociale thema’s kunnen Pvda en GL prima zaken doen met D66, en zijn de programatische verschillen kleiner dan de SP. Tenslotte: alle partijen pleiten voor meer dualisme. Ik denk dat de D66 fractie in de voorbije periode het voorbeeld heeft gegeven door werkelijk inhoudelijk het bestuur te controleren. Vaak steunden we het bestuur, soms waren we ergens tegen, maar altijd hadden we een standpunt en was dat standpunt op inhoud bepaald.   Sommige fracties, en zeker die van de VVD, kunnen daar voorbeeld aan nemen. Pvda en GL willen iets spannends, iets wat anders is dan gewoon. Ik zou zeggen, volg je hart én de ratio, onderzoek een coalitie Pvda/GL/D66.

 

 

 

 

 

Josefien van Olmen  

 

Het succes van D66 in Zeeburg is ook zeker te danken aan het succes van de vrouwen op de lijst. Josefien van Olmen (no2 op de lijst) behaalde 462 stemmen. Sanneke van Grinsven behaalde 105 stemmen. Karin de Moes 102 stemmen.  

In de eerste informatieronde heeft D66 haar analyse gegeven van de verkiezingsuitslag. De uitslag is een duidelijke keuze van de kiezer voor links. Dit is een signaal waaraan gehoor moet worden gegeven. Toch hebben de liberalen in Zeeburg geen zetels verloren, hoewel de VVD procentueel wel verloor. D66 behield zelfs nagenoeg hetzefde percentage (9% ipv 9,1% in 2002) en dat met een landelijke negatieve trend voor D66.

D66 pleit daarom voor een Links/sociaal liberaal college bestaande uit PVDA/Groenlinks/D66.

De keuze ligt bij de PVDA. Deze week praat PVDA met alle partijen.